Pri obvinení bývalého premiéra zabúdame na poškodených. Rómov.

Autor: Zuzana Števulová | 12.12.2019 o 10:15 | (upravené 12.12.2019 o 11:19) Karma článku: 1,87 | Prečítané:  620x

Od momentu zverejnenia informácie o tom, že Roberta Fica obvinila NAKA z trestných činov schvaľovania trestného činu v súbehu s podnecovaním k rasovej a inej nenávisti, sa rozpútali polemiky o tom, aký je motív trestného stíhania.

POCTIVÉ VYSVETĽOVANIE

Vyvstali otázky, komu toto trestné stíhanie pomôže a či nejde o trest za názor a teda o zásah do práva na slobodu slova. Je na škodu, že tak ako sme to videli pri konaniach s kotlebovcami alebo Rostasom, tak aj pri tomto trestnom stíhaní kompetentní úplne rezignovali na poctivé vysvetľovanie toho, kam siaha ochrana práva na slobodu slova, čo vlastne znamená, keď niekto podnecuje nenávisť a prečo je to trestné. Mrzí ma to preto, že štát a jeho ministri, konkrétne minister spravodlivosti a ministerka vnútra majú túto tému v kompetencii a ministerka vnútra je aj predsedníčkou Výboru pre predchádzanie a elimináciu rasizmu, xenofóbie, antisemitizmu a ostatných foriem intolerancie (VRAX), ktorý je poradným orgánom v oblasti boja proti rasovej a inej nenávisti.

Z ich strany však žiadne odborné vysvetlenia v tejto téme dlhodobo nezaznievajú a tak sa nemôžeme čudovať, že laická verejnosť dlhodobo nerozumie, prečo výroky, ktoré popierajú holokaust alebo tie, ktoré všetkých Rómov nazývajú parazitmi, nie sú chránené právom na slobodu slova, ale porušujú naše zákony, Ústavu a Európsky dohovor na ochranu ľudských práv a základných slobôd. 

Mrzí ma to aj preto, lebo mediálny mienkotvorný priestor je stále znova zamorený komentármi, ktoré túto tému unášajú do sféry domnienok a špekulácií.

FAKTY

Pozrime sa teda na to, ako to vidí právo.

1. Je nespochybniteľným faktom, že Milan Mazurek bol právoplatne odsúdený Najvyšším súdom SR za svoje výroky. Je tiež nespochybniteľné, že Robert Fico natočil svoje video v čase, keď vedel o tomto rozsudku, naviac, vedome a jasne sa v ňom Milana Mazureka zastáva.

2. Slovenské trestné právo pozná skutkovú podstatu schvaľovania trestného činu. To, že Mazurek bol odsúdený za trestný čin, ktorý spáchal slovami, nijako neznižuje váhu a dopad tohto činu. Inými slovami, rovnako ako je trestné schvaľovať vraždu a jej páchateľa, je trestné schvaľovať trestný čin, ktorého sa dopustil Mazurek a v tomto kontexte jeho ako páchateľa obhajovať.

3. Robertovi Ficovi treba tiež, podľa môjho právneho názoru, pričítať aj vyššiu mieru závažnosti, pretože ide o vysoko politicky exponovanú osobu, ktorej slová, myšlienky a činy majú veľký dopad na slovenskú verejnosť.

MEDZINÁRODNÉ PRÁVO

Európsky súd pre ľudské práva vo svojej ustálenej judikatúre povedal, že právo na slobodu prejavu zahŕňa aj ochranu názorov a myšlienok, ktoré sú kontroverzné alebo poburujúce (prípad Handyside, ktorý citoval aj advokát kotlebovcov v konaní pred NS SR o rozpustení strany). No zároveň ESĽP vymedzil hranice tejto ochrany.

Práva na slobodu slova sa nemôžu domáhať prejavy, ktoré porušujú iné základné právo- právo na ľudskú dôstojnosť, rovnosť všetkých ľudí a ďalšie základné práva.

Tu je dokonca základnou úlohou štátu predchádzať, bojovať proti a trestať prejavy, ktoré sú spôsobilé vyvolať nenávisť voči iným, pretože tieto idú proti základom pluralitnej demokratickej spoločnosti, ktorá je postavená na univerzalite ľudských práv. Z toho teda vyplýva právo nášho štátu stíhať prejavy ako ten Mazurekov, Rostasov, alebo najnovšie Ficov. V tomto kontexte je tiež zaujímavé rozhodnutie ESĽP zo začiatku roka 2019 v prípade anglického biskupa Williamsona, ktorý počas svojho pobytu v Nemecku poskytol švédskej televízii rozhovor, v ktorom spochybnil existenciu plynových komôr a holokaustu. Po odvysielaní rozhovoru ho začali nemecké štátne orgány trestne stíhať.

Biskup sa bránil tým, že síce je popieranie holokaustu trestné v Nemecku, kde rozhovor vznikol, ale nie vo Švédsku, kde bol odvysielaný a tým, že nevedel, že rozhovor bude vysielaný aj v Nemecku. No ESĽP jeho argumentáciu zmietol zo stola a výslovne poukázal na to, že vzhľadom na všetky okolnosti prípadu (postavenie biskupa, to, že v danom čase bol pápežom Nemec, charakter výrokov) bol v postavení, kedy musel vedieť, že jeho výroky vzbudia veľký verejný záujem vo svete aj v Nemecku, pričom si musel byť vedomý toho, že takéto konanie je v Nemecku, kde rozhovor vznikol, trestné. Súd tiež poukázal na to, že jeho výroky porušujú ľudskú dôstojnosť Židov a že sú spôsobilé (svojou silou) narušiť pokoj a súdržnosť nemeckej spoločnosti.

VEREJNÝ ZÁUJEM

Je teda zrejmé, že aj podľa judikatúry ESĽP, štát a jeho mocenské orgány majú nespochybniteľné a legitímne právo trestať prejavy osôb, ktoré priamo smerujú k zneváženiu, popretiu ľudskej dôstojnosti a k vyvolaniu nenávisti voči skupine osôb, či už na základe ich rasy, náboženstva či inej príslušnosti. Osobitne sa to týka prejavov politikov a političiek, či iných influencerov, ktorých názory majú veľký dopad na danú spoločnosť. V našom kontexte názory mnohých politikov a političiek dlhodobo utvrdzujú a povzbudzujú slovenskú verejnosť v predsudkoch voči Rómom a Rómkam a tým priamo ovplyvňujú kvalitu života týchto ľudí a mieru nevraživosti, či nenávisti, ktorej sú dlhodobo vystavení. V situácii, kedy je systémová diskriminácia Rómov a Rómiek a segregácia ich detí v školách faktom potvrdeným mnohými dátami, je schvaľovanie trestného činu hanobenia, ktorého sa Mazurek dopustil voči Rómom, zo strany niekoľkonásobného bývalého premiéra tak závažným zásahom do ľudskej dôstojnosti Rómov a útokom na ich základné práva (nehovoriac o spochybnení právneho štátu vymedzením sa proti rozsudku Najvyššieho súdu), že predmetom verejného záujmu by malo byť skôr to, ako to Slovensko Rómom a Rómkam v dlhodobom horizonte odčiní, nie to, či to Smeru pomôže alebo nie vo voľbách.

SPRAVODLIVOSŤ PRE RÓMOV

Pretože tu ide o viac ako o jedny voľby. Ide tu o akt spravodlivosti voči konkrétnemu etniku, ktorého záujmy sú u nás opakovane na poslednom mieste, po všetkých ostatných záujmoch. Trestným stíhaním Fica dávame najavo, že nám začína záležať aj na spravodlivosti pre nich, bez toho, aby zas museli ustupovať niečomu inému.

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

AUTORSKÁ STRANA PETRA SCHUTZA

Mandaríni kľakli a klepetá pre Dobroša (týždeň podľa Schutza)

Ako sa dačo ako Trnka mohlo stať generálom na prokuratúre?

KOMENTÁR PETRA SCHUTZA

Trnka je symptóm zrúteného štátu

Štát chce zakryť, že implodoval na súčiastky.

Emigroval a štyridsať rokov písal básne v anglických blázincoch

Ako mladícky elegán ohuroval devy, v exile hádzali jeho verše do koša.


Už ste čítali?